Radu Miruță gazdasági miniszter és a SALROM vezetősége egymást vádolják a 2025 májusában történt parajdi incidensért. Míg a miniszter szerint a Miniszterelnöki Ellenőrző Testület (CCPM) jelentése megerősíti a vállalat „katasztrofális gazdálkodását”, addig a SALROM visszautasítja a vádakat, és az ANAR-ra (Nemzeti Vízügyi Hatóság), valamint a Gazdasági Minisztériumra hárítja a felelősséget.
Heves konfliktus a Gazdasági Minisztérium és a Nemzeti Sóipari Társaság (SALROM) vezetősége között
A parajdi sóbányában történt eseményeket vizsgáló Miniszterelnöki Ellenőrző Testület jelentésének nyilvánosságra hozatala után kiéleződött a feszültség. Radu Miruță miniszter így nyilatkozott:
„Ismét bebizonyosodott. A SALROM semmibe vette a román emberek pénzét és erőforrásait. A jelentés feketén-fehéren kimondja azt, amit én hetekkel ezelőtt állítottam: a Nemzeti Sóipari Társaság katasztrofálisan gazdálkodott a román állam erőforrásaival.”
A miniszter felszólította a SALROM vezetőit, hogy mondjanak le, de ezt megtagadták. Ezt követően közgyűlés (AGA) összehívását kérte a leváltásuk érdekében, amit szintén elutasítottak. Ezután a miniszter bírósághoz fordult, hogy kötelezzék a közgyűlés összehívására, és jelenleg jogi lépéseket mérlegel a vezetők leváltása és felelősségre vonása érdekében.
„A türelemnek is van határa. Már dolgozunk azon, hogy a józan ész végre cselekvéssé váljon.” – zárta gondolatait Miruță.
SALROM: „Kivételes természeti tényezők, nem hanyagság”
A SALROM gyorsan reagált, és egy részletes sajtóközleményben pontokba szedve cáfolta a vádakat, és más intézményekre hárította a felelősséget.
A fő ok szerintük: a Korond-patak kivételes vízhozama.
„A Korond-patak vízhozama (64 m³/s) jelentősen meghaladta a számítások alapjául szolgáló értéket (50 m³/s), amelyet az ANAR határozott meg a patak maximálisan elviselhető vízhozamaként.”
A vállalat hangsúlyozza:
„Az egyetlen technikai megoldás a vízhozam 50 m³/s alá csökkentésére az lett volna, ha a patak folyását felfelé szabályozzák vagy eltérítik — ezek viszont az ANAR hatáskörébe tartozó munkálatok.”
Kellemetlen kérdések az ANAR és a Környezetvédelmi Minisztérium felé
A SALROM több nyilvános kérdést is feltett:
- „2022 és 2025 között valóban elkülönített-e az ANAR több mint 800 millió lejt Kovászna és Hargita megye vízfolyásainak szabályozására? Ha igen, hogyan használták fel ezeket az összegeket?”
- „A Maros Vízügyi Igazgatóság (ABA Mureș) már 2024 elején rendelkezett információval arról, hogy a Korond-patak komoly árvízveszélyt jelent. Milyen konkrét beavatkozások történtek a térségben?”
A környezetvédelmi miniszter korábbi kijelentésére is utalnak:
„Valószínűleg nem lehetett volna eltéríteni a Korond-patakot, mert egy ilyen beruházás egyedüli haszonélvezője a SALROM lett volna.”
Történelmi bányák: a Gazdasági Minisztérium felelőssége
A SALROM egyik legerősebb támadása a Gazdasági Minisztériumot éri:
„A MEDAT (Gazdasági Minisztérium) által a Kontrolltestületnek átadott hiányos információk tévesen vezettek ahhoz a következtetéshez, hogy a régi bányák bezárása a SALROM kötelessége lenne.”
A SALROM hangsúlyozza:
„A hatályos jogszabályok szerint a történelmi bányák bezárásához szükséges munkálatok egyértelműen a Gazdasági Minisztérium (MEDAT) felelőssége, és a költségeknek az állami költségvetésből kell származniuk.”
A vállalat emlékeztet:
2025. szeptember 11-én hivatalos kérést küldött (irat száma: 442895/11.09.2025), hogy a történelmi bányákat vegye át az állam bezárás céljából, de választ nem kapott.
Befektetések és teljesítmény kontra vádak
A SALROM saját védelmében a gazdasági teljesítményre hivatkozik:
- Az elmúlt három évben minden szükséges összeget elkülönítettek a sótelep védelmére.
- 2023-ban és 2024-ben a beruházási programokat módosították, hogy többet irányítsanak a parajdi kirendeltséghez.
- A vállalat évente legalább a nettó nyereség 90%-át befizeti az államkasszába, megduplázta árbevételét, megháromszorozta nyereségét, és jelentős modernizálási beruházásokat hajtott végre.
„Ha a nyereségesség, az árbevétel duplázása, a profit triplázása és a jelentős beruházások ‘pazarlásnak’ minősülnek, akkor ezt a teljesítményt büszkén vállaljuk” – állítja a vezetőség.
A SALROM cáfolja a miniszter azon állítását is, miszerint nem lett volna párbeszéd a vezetőség és a tárca között:
„A miniszter egyetlen alkalommal sem folytatott közvetlen párbeszédet a vezérigazgatóval, és csak egyszer találkozott az igazgatótanáccsal, méghozzá a mandátuma első hetében – akkor is csak azért, hogy jogi alap nélkül lemondásukat kérje.”